數位營運處 115 部門 OJT 規劃案
摘要
龍騰數位營運處的內部創新專案，核心目標是「提出一個可驗證的收入假設，並設計一個最小實驗證明有人願意付費」。聚焦於 AI + 高中學習市場，以龍騰 RAG 學科知識庫為必用資源，3 組共 18 人，每人每月投入 1-2 個工作天，每組預算 NT$6,000，透過三階段檢核走完從假說到驗證的完整流程。
本質上是一個用精實創業方法論包裝的 OJT 專案：不要求做出完整產品，而要求找到付費訊號。
重點筆記
專案限制與資源
- 人力：3 組 x 6 人，每人每月 1-2 天
- 預算：每組 NT$6,000（不足可申請加碼）
- 獎金：冠軍獲主管特支費 NT$18,000 支配權
- 硬前提：必須使用「龍騰 RAG 學科知識庫」作為規劃核心
- 績效連結：需在 2026Q1/Q2 自評表中簡述貢獻，作為工作態度、學習、創新評核依據
可用資源（目前 vs 目標）
| 資源 | 目標值 | 目前值 |
|---|---|---|
| LTrust 學習平台會員 | 5 萬 | 1.6 萬 |
| LTrust MAU | 3,500 | ~800 |
| 學生行為數據 | 5,000 人 x 6 個月 | ~800 人 x 3 個月 |
| 高中生家長會員 | 1 萬 | 尚未累積 |
| YouTube 訂閱 | 10 萬 | ~6 萬 |
商業模式卡五要素
每組必須交付一份商業模式卡（v1 三月、v2 六月），包含：
- 客群（誰付錢）：學生/家長/老師/學校/補教/出版社，主付費者只能 1 個
- 價值（為什麼非你不可）：省時間/提分/降低風險/合規/可交付成效
- 收費（怎麼收）：訂閱/點數/包月包科/班級授權/成果導向/服務費+分潤
- 通路（怎麼賣）：校園業務/線上投放/合作夥伴/內容導流
- 交付（怎麼交付與維運）：SaaS/混合服務/內容包/AI API
另外必須說明知識庫在 AI 功能中的核心用法（解釋/診斷/出題/回饋/解說）。
三階段檢核流程
檢核 1（3 月底）：收入假設成形
- 確定主付費者、知識庫交付核心、撰寫可驗證的收入假設（含數字門檻）
- 交付：商業模式卡 v1、收入假設、驗證執行規劃
- Pass 門檻：主付費者明確、知識庫是交付核心、收費方案 >=2 且合理、實驗入口確定
檢核 2（4-5 月）：驗證
- 目標：做出「可追蹤付費訊號」，而非開發完整產品
- 交付：實驗設計表（假設→方法→指標→門檻→下一步）、方案頁/報價頁、驗證結果
- Pass 門檻（擇一）：
- 訂金/預購承諾（問卷/貼標）
- 點數/付費試用（網頁 MVP）
- 試辦/採購意向（洽談）
- 願付價區間 + 下一步名單：10 位受訪者中 >=3 位願意進入付款流程
檢核 3（6 月下旬）：決選 Demo Day
- 交付「3 個月 MVP 決策包」：商業模式卡 v2、MVP 範圍（做/不做）、簡版單位經濟（含 AI 成本級距）、通路打法（如何獲取前 100 位付費客戶）
評比標準
| 權重 | 項目 | 說明 |
|---|---|---|
| 50% | 付費訊號強度 | 實際付費或承諾付費的證明 |
| 25% | 知識庫槓桿使用 | 知識庫作為交付核心，具品質控管 |
| 15% | 五要素一致性 | 商業模式卡各要素的邏輯一致性 |
| 10% | 驗證設計品質 | 實驗設計的嚴謹性與可執行性 |
一票否決條件：付費者不明確、無可追蹤付費訊號、知識庫僅掛名
分組
- A 組：耀弘、亜旻、于庭、圓一、志瑋、振維
- B 組：幸珊、書瑋、佩宜、弘峻、依萱、得健
- C 組：煒誠、令瑜、啟業、玉美、卜仁、佳樺
我的參與
我是 A 組 成員（耀弘、亜旻、于庭、圓一、志瑋、振維）。專案筆記見 115 OJT 創新專案。
我的想法
這份規劃案有幾個值得注意的設計：
-
預算約束是刻意的：NT$6,000 的低預算迫使團隊不能走「先做產品再找客戶」的路線，必須先驗證付費意願。這符合精實創業的核心精神——在投入大量資源之前先測試最風險的假設。
-
評比權重暗示價值觀：付費訊號佔 50%，這讓整個專案聚焦在「有人願意掏錢嗎」而非「產品做得漂不漂亮」。一票否決條件更直接排除了空想和掛名行為。
-
知識庫作為槓桿：RAG 知識庫的定位不只是「素材庫」，而是產品交付的核心引擎。這暗示了一種產品思路：把已有的高品質結構化內容，透過 AI 轉化為可收費的服務。
-
實驗設計表的結構（假設→方法→指標→門檻→下一步）與 實驗筆記 中的實驗結構高度一致，說明這套假說驅動的驗證方法論不只適用於個人知識管理，也適用於商業驗證。